[Jasmin86_archive]

Hey und guten Morgen ihr lieben!

Heute mal wieder ne ganz simple Frage. Festplatte partitionieren. Klingt erst mal ganz vernünftig, nur gibts da mal wieder 1000 versch. Varianten.

Ich möchte meinen Rechner komplett neu aufsetzen. Genutzt wird er nur als stupider Heim-PC ^^ - viel Internet mit gern mal 10 offenen Tabs, viele aktive Downloads im Hintergrund, Officeanwendungen, gelegentlich Spiele (eher selten).

Oberstes Ziel: ein flottes und flüssiges Windows 7 und Surfen (Chrome).
Und da schon meine erste Frage. Da ich einen 64er Prozessor besitze, würde ich auch die entsprechende Windowsversion installieren, oder meint ihr mein System hätte zu sehr daran zu knabbern und ich nehm lieber die 32bit?!

2GB DDR2 RAM
AMD X2 64 Dualcore 3800+ mit 2GHZ
ATI Radeon 2600 pro 512MB
HDD 250GB

Ich würde die Ultimateversion installieren. Denke mal die einzelnen Versionen Unterscheiden sich nur in den Extras aber diese dürften ja keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit haben, oder?!
Mir stehen alle Versionen kostenfrei zur Verfügung.


Alle privaten Dateien lagern immer auf einer Externen HDD. Die "Eigenen Dateien" haben somit keine Aufgabe. Wie soll ich also am besten partitionieren?? Manche legen ja 5-7 Partitionen an Nur für was???

Und warum eigentlich überhaupt partitionieren?
Hauptargument ist ja immer "Wenn dein Rechner mal gecrashed ist" Dann kann das System wieder hergestellt werden etc. ohne alles einzeln installieren zu müssen. Aber ist es nicht so, dass man seinen Rechner sowieso cleanen sollte? Außerdem spielt man doch nie die selben Programme wieder auf. Ok Office etc. ist klar aber alles andere variiert doch mit der Zeit, man wechselt und probiert andere.Und Ich installiere doch lieber die aktuelle neueste Version eines Programms anstatt das 100ste Update zu machen, weil meine Systemherstellung die alten Programme installiert oder?!

Wiedereinmal viele, viele Fragen
Könnt ihr mir vllt. weiterhelfen?
LG Jasmin

[fred888_archive]

Hi,

ein 64bit System brauchst du nur wenn dein Arbeitsspeicher mehr als 3GB hat. Da deines 2GB hat rate ich dir zum 32bit Win7. Bei den Versionen kenn ich die Unterschiede nicht, weiß aber das Home mies ist.

Partitionieren brauchst du nicht. Wenn du die Win7 DvD einlegst dann einfach alle Partitionen löschen und ne neue erstellen. Die Systemwiederherstellung kannst du dann auf die externen Platte packen.
Früher hat man partitioniert, weil die Partitionsgröße durch Betriebssysteme und Dateisysteme limitiert war. Heute lohnt sich das nur, wenn man verschiedene Dateisysteme haben will.
Windows 7 macht aber bei der Installation ne eigene Partition für das Backup, ich glaub ca 100mb.

[billyboy98_archive]

Zitat von fred888

Hi,

ein 64bit System brauchst du nur wenn dein Arbeitsspeicher mehr als 3GB hat. Da deines 2GB hat rate ich dir zum 32bit Win7. Bei den Versionen kenn ich die Unterschiede nicht, weiß aber das Home mies ist.

Partitionieren brauchst du nicht. Wenn du die Win7 DvD einlegst dann einfach alle Partitionen löschen und ne neue erstellen. Die Systemwiederherstellung kannst du dann auf die externen Platte packen.
Früher hat man partitioniert, weil die Partitionsgröße durch Betriebssysteme und Dateisysteme limitiert war. Heute lohnt sich das nur, wenn man verschiedene Dateisysteme haben will.
Windows 7 macht aber bei der Installation ne eigene Partition für das Backup, ich glaub ca 100mb.

Die Aussage ist ja im großen und ganzen Richtig

Was ich aber finde ist.... man sollte schon alleine wenn man viele Wichtige Daten hat und nicht gerade eine 2te Festplatte zur Hand, schon eine extra Partition erstellen um Filme,Bilder,Musik etc pp auf die andere Partition zu schieben, das man wenigstens ein bisschen (!!) Sicherung hat. Im Falle eines Systemabsturz kann man dann immer noch seine Daten von der zweiten Partition wieder nach Neuinstallation zurückschieben.

Hat mir schon seeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhrrrrrrrrrr oft geholfen.......




Aber um die eigentliche Frage zu beantworten:

Wenn du Windows 7 drauf machst und eh deine ganzen Eigenen Dokumente auf externe HDD´s verschiebst frag ich mich warum du überhaupt Partitionieren willst. Seh keinen Sinn drinn. Geb ich Fred zu 100 % recht. Nimm deine kompletten 250 GB mach eine Partition drauf installier Windows 7 Enterprise 32 Bit und im Normalfall müsstes du glücklich sein.

32 Bit aus dem Grund weil dein Ram einfach zu klein ist für 64 bit Programme. Ob da dein Prozessor 64bit unterstützung hat oder nicht spielt in erster Regel keine Rolle.

DDR2 Ram ist ubrigens so billig geworden das ich mir in deinem Fall sogar für 40€uro noch mal 2Gigabyte kaufen würde und dann das 64 bit System installiere

[Akaboy_archive]

Es gibt keine beste partitionierung. Das meiste da stand noch aus Zeiten wo externe Platten noch kaum einer hatte. Weil sie einfach zu teuer waren oder nur den Unternehmen vorbehalten.

Würde aber auch eine Partition anlegen. System und Daten. Auf die Daten werden die Download abgespeichert und später schiebste sie dann auf deine Externe. Wenn die System Partition den Bach runter geht durch nen Update. Haste wenigsten deine Downloads noch. Wenn die Festplatte kaputt geht. Pech gehabt. Kann aber mit ner externen genauso passieren.

Warum ist partitionieren also wichtig. Es kann Performance Vorteile bringen.

Im Serverbereich wird z.B. die Query vom Printer ausgelagert. Oder das ADS verzeichnis. Da reicht meisten sogar die Partition. Bessere wäre aber gleich ne andere Platte.

Im privaten Bereich wär es die Auslagerungsdatei die immer auf C liegt. Aber da merkste kaum was von. Ist nur minimal. Beim Server dagegen schon mehr.

Ein 64 bit Version ist nur wegen Ram. Sorry soein Blödsinn. Selbst mit 2 GB Ram kann man ein 64bit Version benutzen.

Bloss wenn man nur Surft, Downloadet, Office und ab und zu mal spielt reicht ein 32bit völlig. 64bit kommt in Frage wenn entsprechende 64bit Software benutzt wird. Bringt Geschwindigkeit Vorteile. Von Office 2010 wird es erstmalig auch eine 64bit Version geben. Bei Browser gibt es inzwischen nur den IE als 64bit. Aber kein Flash 64bit. Und die anderen hinken auch hinterher. Also muss man eh 32bit benutzen. Geht aber auch auf nen 64 bit System.

Die 100 MB Partition die Windows 7 anlegt ist eine Bootpartition. Und diese wird nur angelegt, wenn man vorher nicht partitioniert hat. Wenn man schon eine Partition angelegt hat, wird diese 100 MB auch nicht angelegt.

Unterschiede der Versionen. Die Home Version ist für den Hausgebrauch. Es fehlen halt Funktionen zum Einbinden in die Domain. Bitlocker, Gruppenrichtlinien usw.

Die Starter ist einfach nur ne Version für Netbooks mit den Grundfunktionen. Bei der Pro fehlt halt nur Bitlocker und die verschiedenen Sprachen. Was aber Zusatztools weg machen. ALso man kann bei jeder Version die Sprache ändern.

Ab der Pro Version kann man allerdings das virtuelle WinXP nutzen, vorher braucht man für das XP eine extra Lizenz also bei Home.

die Enterprice ist für Unternehmen gedacht. Mit Volumenkey. Eigentlich benutzen diese Versionen sogenannte Lizenzserver im eigenden Netz.

Wenn ale Versionen hast, würd ich entweder zur Pro oder Ultimate greifen.

Aber auch ich würde 2 GB Ram nachstopfen haste auf lange SIcht mehr Freude mit. Hab im Augenblick nen Durchschnittsverbrauch von 1,8 GB Ram. Aber lagere auch nichts aus auf die Festplatte. Aber Windows 7 dürfte generell min 1 GB haben wo deine Reserven ziemlich knapp sind.

Aber was du im Endeffekt tust ist deine Sache. Ob mit oder ohne Partition oder mit mehr Ram oder nicht. luafen tut es auf jedenfall.

[billyboy98_archive]

Zitat von Akaboy

Es gibt keine beste partitionierung. Das meiste da stand noch aus Zeiten wo externe Platten noch kaum einer hatte. Weil sie einfach zu teuer waren oder nur den Unternehmen vorbehalten.

Würde aber auch eine Partition anlegen. System und Daten. Auf die Daten werden die Download abgespeichert und später schiebste sie dann auf deine Externe. Wenn die System Partition den Bach runter geht durch nen Update. Haste wenigsten deine Downloads noch. Wenn die Festplatte kaputt geht. Pech gehabt. Kann aber mit ner externen genauso passieren.

Warum ist partitionieren also wichtig. Es kann Performance Vorteile bringen.

Im Serverbereich wird z.B. die Query vom Printer ausgelagert. Oder das ADS verzeichnis. Da reicht meisten sogar die Partition. Bessere wäre aber gleich ne andere Platte.

Im privaten Bereich wär es die Auslagerungsdatei die immer auf C liegt. Aber da merkste kaum was von. Ist nur minimal. Beim Server dagegen schon mehr.

Ein 64 bit Version ist nur wegen Ram. Sorry soein Blödsinn. Selbst mit 2 GB Ram kann man ein 64bit Version benutzen.

Bloss wenn man nur Surft, Downloadet, Office und ab und zu mal spielt reicht ein 32bit völlig. 64bit kommt in Frage wenn entsprechende 64bit Software benutzt wird. Bringt Geschwindigkeit Vorteile. Von Office 2010 wird es erstmalig auch eine 64bit Version geben. Bei Browser gibt es inzwischen nur den IE als 64bit. Aber kein Flash 64bit. Und die anderen hinken auch hinterher. Also muss man eh 32bit benutzen. Geht aber auch auf nen 64 bit System.

Die 100 MB Partition die Windows 7 anlegt ist eine Bootpartition. Und diese wird nur angelegt, wenn man vorher nicht partitioniert hat. Wenn man schon eine Partition angelegt hat, wird diese 100 MB auch nicht angelegt.

Unterschiede der Versionen. Die Home Version ist für den Hausgebrauch. Es fehlen halt Funktionen zum Einbinden in die Domain. Bitlocker, Gruppenrichtlinien usw.

Die Starter ist einfach nur ne Version für Netbooks mit den Grundfunktionen. Bei der Pro fehlt halt nur Bitlocker und die verschiedenen Sprachen. Was aber Zusatztools weg machen. ALso man kann bei jeder Version die Sprache ändern.

Ab der Pro Version kann man allerdings das virtuelle WinXP nutzen, vorher braucht man für das XP eine extra Lizenz also bei Home.

die Enterprice ist für Unternehmen gedacht. Mit Volumenkey. Eigentlich benutzen diese Versionen sogenannte Lizenzserver im eigenden Netz.

Wenn ale Versionen hast, würd ich entweder zur Pro oder Ultimate greifen.

Aber auch ich würde 2 GB Ram nachstopfen haste auf lange SIcht mehr Freude mit. Hab im Augenblick nen Durchschnittsverbrauch von 1,8 GB Ram. Aber lagere auch nichts aus auf die Festplatte. Aber Windows 7 dürfte generell min 1 GB haben wo deine Reserven ziemlich knapp sind.

Aber was du im Endeffekt tust ist deine Sache. Ob mit oder ohne Partition oder mit mehr Ram oder nicht. luafen tut es auf jedenfall.

Das 64 bit Windows läuft nicht schnell genug mit 2 GB Ram. Türlich kann man es mit 2GB benutzen aber es quält sich.

Das Virtuelle Xp kann im übrigen auch nur benutzt werden wenn der Prozessor das unterstütz.

[Akaboy_archive]

Trotzdem ist die Aussage das man nen 64bit Windows nur bei 3 GB aufwärts benutz schwachsinnig. Beim Win XP 64bit haben 2 GB locker gereicht. Selbst beim Windows 7 64bit wird es laufen. Beim 32bit quält sich der PC auch bei 2 GB. Besonders wenn Virusprogramm und und und. Bei 64bit mehr aber es würde laufen. Ob die freude gross ist. Ist die Frage.

Aber darum geht es hier eh nicht. Es geht eher darum was mit dem PC gemacht wird. Und für Internet und Downloads als Hauptarbeit. Office an zweiter Stelle und mal ein paar Spiele. Reicht nen 32bit System völlig. Da würd es sogar die Home Premium locker für tun. Wenn aber alle Versionen frei zur Verfügung stehen. Würd ich auch eher zur Pro bzw. Ultimate greifen.

Die Enterprice ist für Unternehmen gedacht und gerade da ist auch ein vorteil Virtuelle WinXP Modus. Beim 32bit System mit virtuellen WinXP ist der Speicher von 2GB aber auch sehr mager.

Und der Prozessor müsste eigentlich das unterstützen. Aber dazu werden die AMD Spezialisten mehr sagen können.

DDR2 Speicher wurde bei AMD erst mit dem Sockel AM2 eingeführt bei Sockel 939 hat man mehr auf DDR1 Speicher gesetzt. Und beim AM2 Sockel hatten eigentlich alle CPU AMD-V. Aber AMD ist nicht mein bereich. Ich setze seit Jahren nur auf Intel.

[billyboy98_archive]

Dieses Kommentar zum Prozessor hab ich nur reingeschrieben weil ich bei meinem Kleinen Bruder das virtuelle Xp einstellen wollte. Ging aber nicht da er einen Intel Pentium Dual Core T4200 im Laptop hat und der keine virtualiesierung unterstützt. Nur deswegen hab ich das geschrieben Also wer einen schwachen Prozessor hat (so wie mein kleiner) der muss trotzdem wenn er virtualisieren will auf externe Programme zugreifen und ein extra XP installieren,

Virtual Box - flexible Alternative für Win7-Virtualisierung


@Bei einem kurzen »On-the-Fly-Test« auf einem Notebook-System, das mit einer Intel Pentium CPU T4200 (mit zwei Prozessorkernen) bei einer Taktfrequenz von 2,0 GHz ausgestattet ist, zeigte die Software erstaunliche Leistungen. Diese CPU besitzt leider keine Erweiterung für die Virtualisierung in Hardware.



Nicht jeder Prozessor unterstützt also Hardware Virtualisierung.

Mit Virtual Box funktioniert alles

[Akaboy_archive]

Was willste auch von nen T4400 erwarten?? *g*

Das ist nen Einstiegsprozessor und die meisten Stromspartechniken sind deakiviert und auch die Virtualisierungsfunktionen. Kleiner Cache glaub 1 MB sogar nur. Sonst würde Intel ja die teuren nie los werden. Macht AMD aber auch nicht anders.

[Schneefrau08_archive]

Hi Leute,
hier ein kleiner Beitrag zum XP-Modus für Vista und Windows7 Home :
Virtualbox installieren, VM-lite Plugin installieren Welcome to the VMLite , von Microsoft kostenlos XP Pro SP3 (fertiges Image) herunterladen (auch für Vista) http://www.microsoft.com/downloads/d...-4f99e757064e/ und installieren.
Dies funktioniert dann wie der XP-Mode bei Windows7 Pro (virtuelle Programme direkt aus dem Host-Startmenü) auch ohne unterstützenden Prozessor.
Habs selbst getestet.
Mein System: Vista SP2 32Bit



MfG Schneefrau08

[Schneefrau08_archive]

Hi Leute,
hier ein kleiner Beitrag zum XP-Modus für Vista und Windows7 Home :
Virtualbox installieren, VM-lite Plugin installieren Welcome to the VMLite , von Microsoft kostenlos XP Pro SP3 (fertiges Image) herunterladen (auch für Vista) Downloaddetails: Windows XP Mode und installieren.
Dies funktioniert dann wie der XP-Mode bei Windows7 Pro (virtuelle Programme direkt aus dem Host-Startmenü) auch ohne unterstützenden Prozessor.
Habs selbst getestet.
Mein System: Vista SP2 32Bit

MfG Schneefrau08

[Schneefrau08_archive]

Hi, bitte entschuldigt den doppelten Beitrag.
Irgendwie ist bisslllll was schief gelaufen.

Hier nochmal der Link als Text : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=de&FamilyID=fb633e9d-ddbc-4044-bb09-4f99e757064e

[nayss_archive]

hallo,

ich habe jetzt nicht alles im einzelnen gelesen, aber ich moechte kurz ein paar dinge dazu der problematik anmerken.

ich empfehle euch einen blick ins forum Willkommen auf ASUSTreiber.de zu werfen - dort koennt ihr unter

-> betriebssysteme -> leitfaden : gute installation vom ms windows

nachlesen, worauf ihr achten muesst.
das ist jetzt nicht der aktuellste leitfaden von mir, aber einer, der viele fragen beantwortet.
einen aktuellerern bearbeite ich gerade, den kann man dann auch herunterladen...

gruss nayss

[TotalMayhem_archive]

"Oberstes Ziel: ein flottes und flüssiges Windows 7"

das hat mit der partitionierung erstmal rein garnix zu tun

wie schon erwaehnt, lass die finger von x64 mit deinen 2 GB, dadurch wird nix flotter und fluessiger.

besorg dir ne SSD, dann weisste flott und fluessig :P

ne OCZ Vertex mit 30 GB gibts fuer um die 100 tacken, langt vollkommen fuer's OS und was man so an software zu installieren pflegt. deine althergebrachte HDD benutzt du als massenspeicher.

ich benutz 2 von den dingern in RAID0, is der absolute irrsinn, die haengen sogar locker ne X25-E ab und die kostet weit mehr als das doppelte wie die beiden Vertex zusammen.

[user4boerse_archive]

Bei einer 250GB Festplatte könnte man eine Systempartition mit 50GB einrichten (Größe abhängig vom installierten OS und den Programmen die installiert werden sollen) und den Rest (200GB) als Daten Partition verwenden. Das hat den Vorteil, dass man auf der ersten Partition (c das Betriebssystem installiert (+ Treiber) und sich dann z.B. ein Image von dieser Partition erstellt (für Notfälle). Auf die zweite Partition (Daten) werden die Eigenen- Dokumente, Bilder, Video, Musik usw. umgeleitet. Von dieser zweiten Partition werden regelmäßig Backups auf der externen Festplatte angelegt.

Sollte es notwendig sein, dass man das Betriebssystem neu installieren muss, dann kann man einfach C: formatieren und das OS samt Programme neu installieren. Die Partition (D ist davon nicht betroffen und die eignen Daten sind darauf nach wie vor vorhanden. Das gleich gilt wenn man das Image zurück spielt oder ein neues OS installiert.

Das ist nur eine Möglichkeit, ob diese sinnvoll ist muss jeder selbst entscheiden.

--------------------------------------------------------------------------


Die Intel X25-E benutzt SLC-Speicherchips und der Unterschied zu deinem SSD Laufwerk(en) besteht unter anderem darin, dass dein(e) Laufwerk(e) MLC-Speicherchips verwendet.
SLC-Speicherchips: bis zu 100.000 Schreibzyklen
MLC-Speicherchips:bis zu 10.000 Schreibzyklen

Die Intel X25-E ist für Unternehmen gedacht bei denen Datensicherheit eine sehr wichtige Rolle spielt.
Zudem spielt bei einem (fake)Raid der verwendete Controller eine wichtige Rolle in Sachen Performance. Auch beim Systemstart vergeht eine gewisse Zeit bis das RAID initialisiert wurde und verlangsamt so den Systemstart. Mit RAID und dem ATA Trim Befehl sieht es auch nicht besonders gut aus.

und zu

... die haengen sogar locker ne X25-E ab ...

Insgesamt ist die Leistung des Kingston SSDs jedoch sehr gering und auch im RAID-Verbund kann es nicht an die Leistung des Intel SSDs oder der günstigen Kingston G2 mit 64GB und damit gleicher Kapazität heranreichen. Das 30GB SSD markiert nun das Leistungsschlusslicht in unserer Datenbank und verdrängt das Intel SSD vom Abstiegsplatz.

Im Bezug auf das RAID-System kommt erschwerend hinzu, dass derzeit entgegen anderslautenden Meldungen der TRIM-Befehl in SSD-RAID-Arrays nicht verwendet werden kann.

"an die Leistung des Intel SSDs" damit ist die günstigste Intel SSD gemeint: Intel X25-V G2 40GB, 2.5", SATA II, retail (SSDSA2MP040G2R5) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland (Preis ab ca. 100€) und nicht die schnellere X25-E.

Als RAID-System ist das Kingston SSD-Drive nicht empfehlenswert: Multipliziert man den Einzelpreis der SSDs könnte man sich für diesen Betrag in unserer Datenbank eines der 64GB-Modelle mit Indilinx-Controller, wie beispielsweise das Mushkin IO, Crucial M225 oder Patriot Torqx SSD herauspicken - und dieses wäre ein nicht zu verachtendes Stück schneller als zwei der kleinen Kingston SSDs im RAID-Verbund.

Quelle: Kingston SSDNow V-Series SSD 30GB (SNV125-S2BD/30GB)

Bei der Größe einer SSD sollte noch beachtet werden, dass bis zu ca. 20% frei bleiben sollte. Das bedeutet: eine 30GB SSD sollte nicht mit mehr als ca. 25GB befüllt werden.

[TotalMayhem_archive]

wer redet von Kingston (uebrigens baugleich mit Intel)? und die X25-M is das geld nicht wert, siehe benchmarks



was die schreibzyklen angeht, die lassen sich erheblich reduzieren (EWF, RAM disk, diverse NTFS tweaks, etc.).

die Kingston V serie unterstuetzt TRIM nicht, OCZ's Vertex sehr wohl.

ich benutze diverse SSDs schon seit fast 3 jahren und bislang noch keine ausfaelle, da is endlos viel 'scaremongering' im umlauf, vornehmlich kolportiert von herstellern herkoemmlicher festplatten die (vollkommen zurecht) ihre felle davonschwimmen sehen.

wie auch immer, selbst die schnellsten herkoemmlichen festplatten sind absolut chancenlos gg SSDs and wer wirklich 'flott und fluessig' sucht, der kommt an einer SSD nicht mehr vorbei.

[user4boerse_archive]

1. ich habe selbst SSD's im Einsatz und bereue den Kauf nicht. (Immer wieder!) Eine Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA II (WD3000HLFS) würde ich mir z.B. nicht mehr kaufen. Für mich war der gefühlte Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einer normalen 7.200rpm drehenden Festplatte zu gering.

2. Ich habe unter anderem eine Intel X25-M G2 Postville 160GB, 2.5", SATA II (SSDSA2MH160G2C1/SSDSA2MH160G201) und eine Intel X25-M G2 Postville 80GB, 2.5", SATA II (SSDSA2MH080G2C1/SSDSA2MH080G201 und die sind ihr Geld wert. Wenn ich mir zum jetzigen Zeitpunkt eine neue kaufen würde, dann würde ich mir unter anderem eine mit Sandforce SF-1200 Controller etwas genauer ansehen. Die Intel X25-M G2 Postville Laufwerke würde ich als gute, ausgereifte, wenn auch vielleicht konservative Laufwerke sehen. Sie sind zwar nicht immer die schnellsten bei den Benchmark Vergleichen (man findet sie aber immer im oberen Drittel), aber das relativiert sich meistens bei den Praxis Tests und sie brechen nach alltäglichen Betrieb nicht so stark ein, wie so manches Konkurrenz Produkt.

3. Die sequentiellen Transferraten sind mir relativ egal. Da gibt es weit wichtigere Kriterien, wenn man berücksichtigt für was eine SSD im Normalfall eingesetzt wird. Bei mir dient sie auf jeden Fall nicht als Datengrab (auf der große Datenmengen an einem Stück hin und her geschoben werden). Vor allem die Schreibrate: in einem durchschnittlichen PC wird auf das Systemlaufwerk bis zu 80% nur lesend zugegriffen.

4. Die von mir verlinkte SSD (Benchmark: Kingston SSDNow V-Series SSD 30GB (SNV125-S2BD/30GB)) unterstützt Trim. Steht auf der ersten Seite:

Trim-Support? ja

Controller: Toshiba

Also nicht baugleich mit Intel.

Dieses Review habe ich nur deshalb verlinkt um zu zeigen, dass man nicht einfach die technischen Angaben eines SSD Laufwerks mit zwei multiplizieren kann, nur weil man diese in einem RAID Verbund betreibt. Das mag auf einige Benchmarks zutreffen, aber eben nicht auf alle alltäglichen Situationen.
Ein RAID0 Verbund hat seine Vorteile, aber eben auch seine Nachteile.

A: Es vergehen, je nach Motherboard, eine paar Sekunden beim Starten, bis ein RAID initialisiert wird. Mit einer SSD startet das System also im Normalfall schneller.
B: Die Ausfallwahrscheinlichkeit verdoppelt sich nahezu. Das kann man bei einem Systemlaufwerk (OS + Programme) zwar verschmerzen, es ist aber ärgerlich.
C: Im RAID Verbund (SSD RAID) gibt es keinen Support für den TRIM Befehl. Dann kommt es auf die SSD Laufwerke an, wie sehr sie im Laufe der Zeit ohne TRIM einbrechen. (einige brechen da deutlich ein)
C: Bei einem RAID Verbund sollte man schon genau wissen was man tut und ist somit (meiner Meinung nach) nicht für Otto Normalbenutzer zu empfehlen.
Wie sieht es aus, wenn man ein Bios Update durchführt und das Bios auf default zurückgestellt wurde?
Funktionieren die Firmware Updates des SSD Laufwerks unter RAID?
Was passiert wenn man irgendein Rettungstool von CD/DVD/USB bootet und dieses greift schreibend auf die Laufwerke (SSD) zu und erkennt nicht, das es sich um ein RAID Verbund handelt?
Oder z.B. Datenverlust durch virtuelles Dual-BIOS bei Gigabyte-Mainboards möglich - Nachrichten bei HardTecs4U

Mainboards mit der "Virtual Dual BIOS"-Funktion legen beim Start einen geschützten Bereich am Ende einer angeschlossenen Festplatte an. In diese 2113 Sektoren (ungefähr 1,1 Megabyte) große Host Protected Area (HPA) legt das BIOS anschließend eine Kopie ab.

Schließt der Nutzer an betroffene Mainboards eine Festplatte an, welche Daten in den letzten Sektoren beinhaltet, so kann es vorkommen, dass das BIOS diese Daten ungefragt überschreibt.

... in einem RAID-Verbund oder mit einer GUID Partition Table (GPT) partitioniert wurden, denn dort liegen oftmals in den letzten Sektoren wichtige Partitionierungsinformationen.

D: ...

5. Dein SSD Laufwerk unterstützt zwar den TRIM Befehl, aber weil du sie im RAID Verbund betreibst, nutzt dir das nichts. Selbst wenn du auf einem Intel System (Intel Chipsatz) den neuen Intel Rapid Storage-Technologie 9.6.0.1014  RAID: Intel® Rapid-Storage-Technik-Treiber für Intel® Desktop-Motherboards verwendest, gibt es keinen Support für TRIM.

It will support TRIM with SSDs in an AHCI configuration, or with the RAID controller enabled and the SSD is used as a pass through device.
An example of this use case is for users that want to use the SSD as a boot drive but still be able to RAID multiple HDDs together to allow
for large protect data storage – a great use for the home theater PC.

TRIM support for SSDs in a RAID configuration is under investigation and is not included in Intel® RST 9.6.

ps.
wenn jemand nicht viel mehr als 100€ für eine SSD ausgeben will/kann, dann finde ich selbst die Intel X25-V G2 40GB, 2.5", SATA II, retail (SSDSA2MP040G2R5) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland nicht mal so schlecht. Selbst bei diesem Laufwerk wird man einen spürbaren Unterschied zu einer herkömmlichen HDD merken und dass sie nicht mit einer SSD im Preisbereich um die 200€ konkurrieren kann, sollte einem auch klar sein.

[TotalMayhem_archive]

das is alles richtich und ausfuehrlich erklaert, aber das driftet ja vom eigentlichen thema ab.

nur soviel: fuer den einsatz als system laufwerk sind SSDs durchaus geeignet, selbst kleinere ausgaben mit 30 oder 40 GB.

wer datenverlust als kriterium betrachtet laesst eh dir finger von RAID0 (zerschossene RAID container sind durchaus keine seltenheit) und man sollte schon wissen was man tut.

Und ich sage nicht dass die Intel schlecht sind (habe selbst eine x25-v in meinem laptop), nur die Vertex ist deutlich schneller als die x25-m und kaum teurer (habe die fuer 99 dollar das stueck bekommen).

p.s.: TRIM support ist ohnehin nicht relevant fuer mich da ich Windows XP oder Server 2003 R2 verwende und das auch noch eine weile zu tun gedenke. Aber welbst wenn ein laufwerk oder OS TRIM nicht unterstuetzt ist das kein beinbrauch, von OCZ wird ein wiper tool bereitgestellt, das man auch als 'scheduled task' laufen lassen kann.